Cambio de paradigma en Ciencia

ESTRUCTURA E INFORMACIÓN BIOLÓGICA

Bienvenida al blog

Antes de iniciar esta aventura comunicativa quiero dar las gracias y la bienvenida a todos los lectores que os asoméis a estas páginas. Espero que os llevéis una buena impresión y que, en cualquier caso, os sirva para ampliar vuestros puntos de vista y ejercitar la reflexión y la crítica.

Me llamo Alfonso Ogayar y soy biólogo, profesor y científico a ratos libres.

Soy totalmente novato en estas técnicas comunicativas y, además de mi impericia, mi propósito hace que este blog presente una configuración poco habitual. No se trata de un blog de entretenimiento, ni de curiosidades o noticias sueltas. Pretendo hacer una especie de blog-libro que permita tanto la presentación de algunas hipótesis y opiniones originales de biología, como la comunicación con los lectores interesados. Por lo tanto el seguimiento del blog requiere de cierto esfuerzo y nivel de conocimiento.

En este sentido, y dado el carácter de posible futuro libro, los contenidos más originales que cuelgue en el blog habrán pasado previamente por el Registro de la Propiedad Intelectual.

Por otra parte, dado el carácter de blog, os animo a vuestra participación y a la utilización de los contenidos, pero citándolos de forma adecuada. Por mi parte me comprometo a citar cualquier aportación o crítica vuestra que pudiera utilizar posteriormente.

Por el propósito del blog, al menos de momento, doy por supuesto un cierto nivel de conocimiento sobre biología (como poco de 2º de bachillerato) para poder seguirlo. No obstante, después de las primeras entradas, en las que expongo de forma resumida lo principal de mis puntos de vista, procuraré ampliar con más detalle y detenimiento algunos de estos aspectos expuestos inicialmente, según evolucione la dinámica del blog.

Importancia de la teoría en Ciencia

Cuando Darwin, después de su viaje de circunnavegación con el Beagle, llegó a concebir su teoría de la selección natural, exclamó: 

“Al fin tengo una teoría desde la que poder observar”.

Tenía claro que las nuevas observaciones, obtenidas desde esta atalaya teórica, le permitirían conquistar nuevas cotas conceptuales desde las que podría observar mejor.

Un buen ejemplo de esto lo tenemos en Einstein y sus teorías, auténtica atalaya para generaciones de investigadores que, desde ella, han podido plantearse el origen y evolución del Universo conocido, como vemos actualmente con las ondas gravitacionales.

Como profesor de Biología y Geología he procurado transmitir a mis alumnos que la Ciencia nos permite obtener imágenes lo más objetivas a nuestro alcance de la realidad, y, para ello, recapitulando el quehacer de los científicos, tenemos que intentar ver la realidad de todas las formas posibles:

• · Observación directa y su descripción rigurosa, aunque guiada por teorías previas.
• ·      Intuición para el planteamiento de problemas y formulación de hipótesis explicativas.
• ·      Teorización, esto es la nueva visión coherente de los hechos.

Todas estas formas de ver de los científicos implican distintos grados de conceptualización. Los nuevos conceptos deben entrar en conexión con conceptos anteriores hasta llegar a una nueva forma de ver la realidad que constituye una nueva teoría.

El cambio de paradigma en Ciencia

Así pues, en este blog se concederá una gran importancia a las teorías científicas (principio y final de nuestra forma de ver, de mirar) y a los cambios de paradigma, según la idea de ”revolución científica” de T.S. Kuhn (¿Qué son las revoluciones científicas”). Pero no es el propósito de este blog el abordar problemas de filosofía de la ciencia, por varios motivos:

1. El primero, por falta de competencia en la materia.
2. El segundo, y no menos importante, por estar de acuerdo con A.F. Chalmers (¿Qué es esa cosa llamada ciencia?) en que el denominado “método científico” no es una receta para hacer ciencia.
3. El tercero, y de igual peso, tanto Kuhn como Chalmers, entre otros, dan una gran importancia a la historia de la ciencia para entender la ciencia y su progreso.

En este sentido, en mi experiencia como profesor he comprobado el valor de la perspectiva histórica de los conceptos para la enseñanza de las ciencias, fundamentalmente para entender los cambios de paradigma: evolucionismo frente a fijismo, teoría celular y teoría microbiana del origen de las enfermedades infecciosas frente a generación espontánea, etc.

En estos grandes cambios conceptuales se ven las dificultades con las que se enfrentan los científicos. Algunas de las fundamentales podemos agruparlas en el fideísmo, siempre acechante y frecuentemente disfrazado con el ropaje de la ciencia. La palabra ciencia vende, y se busca su compañía con intereses espurios. La verdadera ciencia no precisa de los adornos de las pseudociencias ni de sofisticaciones filosóficas.

Para T.S. Kuhn: “El término ciencia refiere un quehacer, una actividad, productora de conocimiento científico, que se da a lo largo de la historia y cuyo protagonista fundamental son las comunidades científicas “. Además añade: “ La historia y la filosofía de la ciencia sólo pueden hacerse alternativamente”.

Por su parte Chalmers opina: “Para muchos filósofos de la ciencia, uno de los embarazosos  resultados de este hecho es que los episodios de la historia de la ciencia que, por lo general, se consideran más característicos de los principales adelantos, ya sean las innovaciones de Galileo, Newton, Darwin o Einstein, no se han producido mediante algo similar a los métodos típicamente descritos por los filósofos”.

Anteriormente he mencionado la expresión “verdadera ciencia” para indicar un proceso dinámico de producción de conocimiento contrastado, opuesto al fideísmo estático. Naturalmente, esto se opone a la idea estática de la verdad científica absoluta.

Para mi la Ciencia es una construcción humana, una forma de ver, mediante la cual nos representamos imágenes de la realidad (de la que formamos parte) que tienen cada vez más píxeles. Pero obtenemos imágenes distintas según el enfoque y las herramientas que utilicemos, como si esos píxeles de la realidad fuesen los cristalitos de un caleidoscopio que moviésemos. Así, no es lo mismo un enfoque matemático que uno filosófico de un aspecto de la realidad, aunque los elementos de realidad que manejen sean correctos en los dos casos, la imagen obtenida será distinta, aunque ambas sean complementarias.

Además, siempre hay que contemplar cualquier logro científico en su época, con la ideología y circunstancias personales de los investigadores, es decir en el contexto histórico de las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad.